Réflexion
Orientée
Info

Pour INFOrmation, voici la définition de la REFLEXION (Source: Dictionnaire Larousse) :

Réflexion: n.f. Action de réfléchir, d'arrêter sa pensée sur quelque chose pour l'examiner en détail.

Voila ce que nous avons à faire : réfléchir. Réfléchir sur notre condition, sur ce que nous faisons.

Il y a quelques années de cela maintenant, les Hommes étaient convaincus que la Terre était le centre de l'univers. Que la lumière qu'ils recevaient provenait d'un Soleil qui gravitait autour de la Terre et que la Terre était le centre de l'univers. A cette époque, il y avait donc une mise en position égocentrique de l'Homme. Il était pour eux inconcevable qu'il puisse en être autrement. Le prouve les condamnations de scientifiques qui tentaient de démontrer la vérité, que c'était le Soleil qui était en rotation autour de la Terre, et que lui même n'était qu'une infime partie de notre univers. Cette idée n'était pas admise puisqu'elle abaissait le statut des Hommes, qu'ils s'étaient eux mêmes fixés. Sur une poupée gigogne, les Hommes se seraient représenté par la plus grande, par celle qui contient les autres, et n'admettant pas d'autres possibilités.

Même si cet exemple remonte à quelques siècles, cette situation se retrouve de nos jours, et se retrouvera encore demain.

Si une poignée d'Hommes a créé des lois, ce n'est que pour restreindre les mouvements de certains d'entre nous. Imaginez-vous dans une pièce où les murs seraient de toile noire. Dans cette pièce vous n'êtes pas seul(e) : c'est l'ensemble de vos semblables qui est avec vous. Et bien dans cette salle, les lois sont représentées par les murs, elles vous limitent dans vos mouvements : vous pouvez vous déplacer dans la pièce, mais ne pouvez en sortir. Certains d'entre vous voudront tout de même VOIR ce qu'il y a DERRIERE les murs et soulèveront la toile, certains voudront APPRENDRE ce qu'ils sont, s'il y a d'autres salles semblables à celle où ils sont enfermés, d'autres voudront savoir POURQUOI, POURQUOI sommes-nous encerclés par ces lois ? La réponse est simple. Il y a ceux qui voudront VOIR ce qui se cache derrière les murs, mais il y a aussi ceux qui voudront sortir de la pièce. Ceux-là se feront prendre et seront remis dans une autre salle mais dont les murs seront fait de pierre. C'est par la faute de ces personnes que les lois ont été créées.

Je voudrais donc m'adresser directement à ces personnes. Je voudrais que vous réfléchissiez à ces quelques questions. Pourquoi vouloir sortir de la pièce ? Pourquoi ne pensez-vous qu'à vous ? Parce que c'est ce que vous faîtes en sortant de la pièce : VOUS vous voulez SAVOIR (ça c'est bien) mais vous obliger les autres personnes de la pièce à subir les restrictions imposées par les lois. Pourquoi ne pas se contenter de SAVOIR et de répandre le SAVOIR ?

Si seulement toutes les personnes de la pièce pouvaient se contenter de cela, la vie serait tellement différente...

Pour résumer, dans la pièce nous avons trois catégories de personnes :

    - Ceux qui ne cherchent pas à savoir, qui se contentent de croire ce qu'on leur dit et qui constatent passivement les actes des autres

    - Ceux qui cherchent à SAVOIR et à répandre leur savoir

    - et les autres dont je viens de parler. Ceux qui enfreignent les lois.

Et si la troisième catégorie venait à disparaître ? Et si plus une seule personne ne sortait de la pièce et se satisfaisait de REGARDER au dehors ? Que se passerait-il ? A supposer que cela arrive, les lois ne viendraient certainement pas à disparaître puisque d'autres esprits seraient alors tentés de quitter la pièce, repeuplant ainsi la troisième catégorie et rétablissant inévitablement les lois. Non, selon moi, il faudrait agrandir la surface de la pièce pour que la population soit plus libre de mouvement. Mais même dans cette éventualité, la troisième catégorie serait réinvestie.

Vous l'avez compris, il est impossible de réduire le nombre de personnes de la troisième catégorie à zéro. IMPOSSIBLE ! Il y en avait hier, il y en a aujourd'hui et il y en aura toujours demain, tant qu'ils n'auront pas pris conscience de ce qu'ils font, tant qu'ils n'auront pas suffisamment réfléchi...

En INFOrmatique, et dans beaucoup d'autres domaines, la situation est exactement comparable. En matière de sécurité, il y a ceux qui conçoivent des systèmes de protection avancés, et les autres qui les "cassent" pour pouvoir accéder à des informations confidentielles ou autres informations voulues secrètes. Sur Internet, cette magnifique source de savoir qui respire la notion de partage de connaissance, certains se permettent de saccager le travail des autres, en défaçant leur site web par exemple, ou bien en s'introduisant dans leur serveur pour le vider de ses informations. Les responsables de ces actes ne sont autres que ceux de la troisième catégorie. Ils détruisent et voila tout ! Alors qu'ils pourraient rejoindre la deuxième catégorie et faire profiter leur savoir et même s'ils n'ont pas de grandes capacités, les membres de cette deuxième catégorie pourraient les aider à apprendre. Ils partageraient ainsi leurs connaissances et expériences. Mais non ! Ils préfèrent restés entre eux ! A détruire !

Ce n'est qu'une fine toile qui sépare ces deux catégories, mais cette limite est bien présente. Rien ne permettrait de les confondre. La différence la plus notable concerne évidemment les dégâts laissés par la troisième catégorie. S'ils s'arrêtaient de détruire, alors ils passeraient dans la deuxième catégorie.

Alors voilà, en INFOrmatique, en gros, deux camps s'opposent : les Hackers et les Crashers.

Les Hackers sont ceux de la deuxième catégorie. Le but principal du Hacker sera de comprendre plus, toujours plus qu'il n'en sait déjà. Il cherchera à savoir POURQUOI, à comprendre COMMENT ça marche, à s'interroger sur la manière utilisée pour parvenir au but. Le Hacker correspond en fait à notre scientifique qui cherchait à démontrer que la Terre n'était pas le centre de l'univers. Le Hacker sait qu'il n'est pas la plus grande des poupées gigognes, le Hacker sait qu'il ne sait pas tout. Et c'est cela qui compte le plus : le fait de ne pas savoir. C'est cela qui va le faire progresser, le faire parvenir à ses fins sans se décourager.

Les Crashers quant à eux correspondent à la troisième catégorie. Si jamais vous avez l'occasion de parler avec un Crasher, il serait capable de vous dire : "J'ai soif de savoir et de connaissances" ou quelque chose de la sorte. Il peut aussi reprendre toutes les théories du Hacker, mais sabotant tout de même le travail de personnes, se servant de vulnérabilités pour découvrir des informations confidentielles ou bien, et surtout, pour son profit personnel.

Imaginez un Hacker et un Crasher tentant de découvrir une faille sur un même serveur Internet. Le Hacker pourrait écrire quelques programmes dans différents langages pour tenter de démasquer une imperfection. Le Crasher irait probablement s'approvisionner de programmes déjà conçus dans le but de les essayer "à l'aveugle", sans savoir quelles conséquences ils pourraient avoir sur le système attaqué. Tôt ou tard, le Hacker trouvera quelque chose alors que le Crasher aura abandonné depuis longtemps. Le Hacker avertira alors l'administrateur du serveur pour que le problème soit corrigé. Mais partons tout de même de l'hypothèse du Crasher ayant découvert la faille, et cela avant le Hacker. Il l'aurait sans doute utilisée afin de découvrir quelques informations délicates situées sur ce serveur, et il aurait probablement été tenté de laisser une trace de sa réussite sur la page d'accueil du site...

Même si les termes 'Hacker' et 'Crasher' sont particulièrement juste dans le domaine de l'informatique, l'idée que ces termes dégage se retrouve dans tous les domaines. Le domaine automobile par exemple. Imaginez une route sur laquelle un Hacker et un Crasher conduisent chacun une voiture identique. La limitation de vitesse est connue par nos deux protagonistes. Notre Crasher, bien conscient de cette réglementation, dépassera probablement la limite à ses propres risques mais également à ceux des aux autres conducteurs. Le Hacker, lui, saura respecter cette limitation, conscient des risques qu'une accélération peut occasionnée.

Dans le commerce, notre Hacker serait un commerçant et le Crasher serait un voleur.

Dans un incendie, notre Hacker serait un pompier et le Crasher serait un pyromane.

Dans le sport, notre Hacker serait un coureur banal, le Crasher serait un coureur qui se doperait de manière à battre ses adversaires pour son unique satisfaction de victoire.

Le Crasher bien conscient des interdits, agira tout de même dans l'illégalité. Pourquoi ? Pourquoi ne pas rester dans la pièce ?

Mon but n'est pas de pointer du doigt et de dénoncer les Crashers. Non, je tente simplement de leur faire prendre conscience de leurs actes. Je souhaite avant tout que le Crasher qui lira ces lignes reconnaisse qu'il fait parti de la troisième catégorie. Parce que je suis certain que certains Crashers liront ceci et qu'ils se placeront [ inconsciemment ? ] du côté du Hacker, dans la deuxième catégorie. Alors cher(e) lecteur(/lectrice), réfléchissez !

Qui êtes-vous réellement ?

Bigbang